O histórico recente do DF é pedagógico: gestores e legisladores que foram formalmente repelidos pelo eleitorado, ou até mesmo expelidos dos cargos por forças jurídicas e escândalos de corrupção, tentam periodicamente ensaiar um retorno ao tapete vermelho do Palácio do Buriti ou da CLDF.
Entre os casos mais emblemáticos dessa dinâmica está o do ex-governador José Roberto Arruda, figura central de um dos maiores terremotos políticos da história do Distrito Federal.
O Escândalo do Mensalão do DEM: O “Mensalão do Buriti”
Em 2009, a Polícia Federal deflagrou a Operação Caixa de Pandora, investigação que revelou um suposto esquema de pagamento de propina envolvendo integrantes do governo do DF, deputados distritais e aliados políticos. 

O caso ganhou repercussão nacional após a divulgação de vídeos que mostravam dinheiro sendo distribuído a parlamentares e operadores políticos.
As imagens, amplamente reproduzidas pela imprensa, mostravam maços de dinheiro colocados em bolsas, gavetas e até escondidos em meias. O episódio ficou conhecido nacionalmente como o “Mensalão do DEM” ou “Mensalão do Buriti”, numa referência direta ao centro administrativo do governo distrital.
À época, Arruda tornou-se o primeiro governador em exercício preso preventivamente durante a vigência da Constituição de 1988. 

O episódio produziu um colapso político sem precedentes na capital federal e desencadeou uma profunda crise institucional no Distrito Federal.
A queda de Arruda representou, naquele momento, uma espécie de “divórcio traumático” entre parcela significativa do eleitorado e um projeto político que havia conquistado enorme capital popular poucos anos antes.
Cassação Moral e Sobrevivência Política
Apesar da devastação institucional provocada pelo escândalo, a trajetória política de Arruda jamais desapareceu completamente do cenário do DF. Como ocorre em muitos relacionamentos abusivos, a memória coletiva passou gradualmente por um processo de relativização dos danos.
Com o passar dos anos, setores do eleitorado passaram a revisitar sua gestão sob o argumento de eficiência administrativa, especialmente nas áreas de infraestrutura urbana e obras públicas. Esse fenômeno revela um padrão recorrente na política brasileira: a capacidade de determinadas lideranças sobreviverem eleitoralmente mesmo após graves crises éticas e institucionais.
O caso Arruda tornou-se símbolo de uma contradição típica da política contemporânea: o eleitor condena o escândalo, mas frequentemente reconsidera seus protagonistas quando a memória pública enfraquece diante de novas crises econômicas, sociais ou administrativas.
A Anatomia do Erro Repetido
O paralelo entre a urna e o altar se sustenta em três pilares do comportamento político:
A Memória Curta vs. A Cesta Básica de Promessas
Assim como o ex-marido que ressurge com flores e juras de regeneração, o político profissional utiliza o período de ostracismo para remodelar sua imagem, apostando no esquecimento do eleitorado sobre o “passado turbulento”.
O Custo do Estresse Institucional
Um governo problemático desorganiza a saúde, a segurança e a infraestrutura da cidade, da mesma forma que uma relação tóxica dilapida o patrimônio emocional e financeiro de uma família.
A Ilusão da Mudança
O histórico de quem já foi punido pela opinião pública ou pelos tribunais demonstra que estruturas políticas raramente se transformam apenas pela troca de discurso. O retorno desses personagens ao poder frequentemente reabre feridas institucionais que motivaram sua rejeição original.
A Responsabilidade do “Sim” no Altar Eleitoral
O portal Lei e Política depara-se, a cada ciclo eleitoral, com a necessidade de provocar essa reflexão no cidadão brasiliense. O voto não deve ser um ato de nostalgia nem de indulgência política.
Se o Distrito Federal já rompeu os laços com determinados projetos de poder devido a escândalos, crises administrativas ou desgaste ético, assinar um novo “contrato de casamento” de quatro anos significa assumir conscientemente os riscos de repetir experiências que já produziram frustração coletiva.
A soberania do voto serve justamente para que o eleitor possa exercer o direito ao divórcio definitivo. Insistir em figuras políticas marcadas por crises do passado é manter Brasília aprisionada ao eterno ciclo da reincidência eleitoral  onde o arrependimento costuma chegar sempre depois da cerimônia.

Com crédito do editor-Chefe do Portal Lei & Politica Dr°  Carlindo Medeiros